李克强总理在今年的政府工作报告中，首次提出“探索赋予科研人员科技成果所有权和长期使用权”，引起了全国科技界和法学界的关注与热议，作为率先进行赋予科研人员科技成果所有权探索的西南交通大学也受到更多的关注。日前，北京大学法学院邀请西南交通大学国家大学科技园在北京大学共同举办了“职务科技成果混合所有制：法学与经济学视角”修法研讨会，邀请学界专利法、商法、民法、经济学著名专家，从法学与经济学的视角，探讨了如何通过修订《专利法》第六条及相关法律赋予科研人员科技成果所有权的方案。北京大学法学院教授、北京大学中国企业法律风险管理研究中心主任蒋大兴主持会议。
北京大学法学院院长张守文在致辞中指出，所有的制度都应服务于现实经济社会发展需要，有效激发科技创新甚至是颠覆性的创新。加强单位和个人之间的合同约定、明晰权利归属确实非常必要，在立法上能够配套、系统的考虑更加重要。《促进科技成果转化法》已经有了很多突破和进步，如果能和《专利法》的修订整合在一起，就是一个系统的战略法律制度构建，比单方面的规定要好。
西南交大国家大学科技园副总经理康凯宁报告了西南交大通过“职务科技成果混合所有制”赋予科研人员科技成果所有权的实践效果和理论研究成果，以及为推动《专利法》第六条修订所做的努力。建议尽快修订《专利法》第六条，将职务发明权属由“单位所有”修订为单位与发明人“可以约定所有”，如果不约定，申请专利的权利和专利权仍然属于单位。他强调说，“‘可以约定’并没有缩小单位的权力，反而是扩张了单位的权力。对于企业，由于承担了创新失败的巨大风险，可以选择不约定而由单位所有；但对高校院所这类事业单位则可以通过约定选择混合所有”。同时他也呼吁学界在《专利法》第四次修订的机遇面前积极建言，深入探讨修订《专利法》第六条的可能性和方案。
北京大学科技开发部常务副部长姚卫浩谈到，《促进科技成果转化法》已经做了比较大的让利，使用权、处置权、收益权三权下放，是否还有必要修订《专利法》第六条?
中国社会科学院知识产权中心主任李明德认为，知识产权制度是市场经济的制度，让单位与雇员自己约定权属可能比法律规定权属要好。如果涉及国有企事业单位的职务发明权属，西南交大提出的“职务科技成果混合所有制”不需要《专利法》做出修改，需要对《促进科技成果转化法》、《事业单位国有资产管理办法》进行修改。一个专利，从研发、申请、获得，只跨过了一步，而投入市场获得利益，还需要九十九步。职务发明本身就值一块钱，要实现商业价值就需要市场融资九十九块钱来实现。
清华大学法学院院长申卫星认为，权力的配置既要考虑发明人的激励机制，也要考虑单位或国家的投入，如果知识产权是由单位或者国家与发明人共同创造的，那就可以混合所有。混合所有制的好处是使后面的收益分配有正当性。如果70%只有通过奖励获得，科研人员会觉得不踏实，因为有不确定性，就像不知道出版社到底一年发行量是多少，给多少算多少。但是有了产权据此来要求就踏实了。但他同时也指出，给职务发明人70%的比例可能过高。
北京理工大学法学院院长曲三强指出，讨论“职务科技成果混合所有制”与修订《专利法》第六条，不仅仅是讨论职务成果形成以后应该怎么分配利益，更多的要讨论怎样通过修法激励产出更多的可转化成果。法定配置产权是成本最小的方式。如果通过合同来约定产权，需要较高的交易成本。他提出，是否能够在职务发明制度之外，再创造一个共有发明的制度，重新赋予它法律定义。智力劳动本身是有溢出效应的，智力劳动创造的价值是无法用工资对价的。
