一、中学教学理论与教学实践脱节的现象
理论与实践的结合或是脱节的现象一直是存在的。然而，中学教学理论与教学实践脱节的现象从来没有像今天这样严重。脱节的现象主要有两种：一种是显性的脱节现象，一种是貌似结合实际脱节的隐性脱节现象。
1．显性的脱节现象
我国教育研究领域呈现着这样的奇特现象：一方面，广大中小学教师对教育新理论，特别是对能够指导素质教育实施和教学改革的理论之渴求，从他们踊跃参加各种类型的培训就是明证。另一方面，部分教育理论工作者却躲进深斋，以圈内人独有的晦涩话语自说自话，不厌其烦地论争教育终极的“本质”和“规律”，以广大教师们不看或看不懂视为学问高深的标志，最后，连自己也被弄得越来越糊涂。还有反应激烈的脱节现象。比如将“理论”和“实际”割裂开来，分头思考，于是形成了“各吹各的调”的局面。甚至还有一种现象就是理论工作者瞧不起实际工作者，实际工作者也瞧不起专家(理论工作者)。这种割裂已经到了制约中国教育发展的地步。
2．隐性的脱节现象
基层学校的第一线教师从来没有像现在这样对所谓“教育理论”产生隔膜。于是，一类热闹非凡、长盛不衰的“炒作”便以“做秀”的形式出现在中小学教学领域——各种名目的“教学法”应运而生，多得令人目不暇接。但是，除了少数确有创意的教学方法外，多数并未能够挣脱行为主义和“以教师为中心”单向灌输的巢臼。特级教师被人为地扶上“歌星”排行榜，示范课、优质课成了经过反复排练、反复“炒作”的市场演出，有的甚至变成少数人谋取私利的工具。更有甚者，如一中学特级教师在一次讲座中这样指出：现在许多理论家“兴风作浪”，相应地许多中小学教师“追风逐浪”。于是出现“西风紧，满地黄叶飞”的景象。这景象乍一看，好像是教学理论与教学实践打得火热，实际大家都遵循了一种“玩虚”的游戏规则。这种现象也最难消除。
不管是显性的脱节现象还是隐性的脱节现象，上面所举仅仅是现实中纷繁复杂的众多相脱离现象的一斑。
二、中学教学理论与教学实践脱节的原因
为什么中学教学理论与教学实践脱节如此严重？下面试着从关系的角度与主体的角度进行相应的分析
1．从关系的角度分析
关系并不是把两种事物简单地扯在一起，而是要在事物之间产生真正有效的相互作用。要使事物之间产生真正的有效的相互作用，那它们之间应是实质性的关系。而实质性的关系要有相应的一定的必备客观条件，没有相应的客观条件，或是相应的客观条件缺失，就产生不了实质性的关系，也就没有了事物间的真正的有效的相互作用。而现实中，教学理论与教学实践脱节如此严重，往往是因为没有实质性的关系建立，之所以没有实质性的关系是在于没有建立在一定的必备的客观条件上。如一些看似很好的说得头头是道的教学理论，它所隐含的对客观条件的要求是脱离现实的。常见的是它所隐含的是要建立在高标准的客观条件上，而现实中能有相应标准的客观条件只是个别现象，有时甚至没有。那么，这样的教学理论是没什么作用的，是一种空头理论。这样的理论一旦付诸实践，不但不能取得预期的效果，反而会弄得一团糟。我们不是孩子，可是有很多学者与教授所设想的教学理论或教师在实践中提出来的要求都是“孩子式”的。
2．从主体的角度分析
叶澜教授曾在分析教育理论与实践脱节的问题时指出：“教育中理论与实践关联的性质，从本质上看是人的认识与实践的关系问题，都与作为认识主体和实践主体的人相关。在以往的讨论中，我们偏重于对理论与实践的关联状态分析，忽视的恰恰是对作为认识与实践主体的人的状态与关系研究。而正是他们在从事着教育理论研究与教育实践活动，是他们的活动方式和关系状态，决定着教育理论和实践的发展水平与关系状态。所以，我们应该把研究的重心集中到更为根本的主体身上。”中学教学理论主要来自高校的学者与教授，中学教学实践的主体则是一线的中学教师。高校的学者与教授并不直接参与中学的教学实践活动，中学的教师纵然参与教学理论研究活动，也只是在学者与教授们理论框架内活动，往往没有自己的“脊梁骨”。由此形成教学理论主体与教学实践主体的两大阵营。两大阵营的形成也是历史发展到一定阶段的必然产物，它有它的长处，那就是分工，可以发挥分工各方的优势，同时这种分工并不是最终的目的，还需要合作。而现实中，教学理论主体与教学实践主体两大阵营是很有大隔膜的：要么是大路通天，各走一边；要么是你来我往，热闹非凡，实际上是在那儿“演戏”。久而久之，这种漠不关心、相互侧目、面和心不和的情况就越演越烈。
